La
Oveja Negra (2): Petrozuela y su Veneóleo
Con suela de
piedra, Petrozuela, se hunde en su propio Veneóleo. Independientemente de
culpas y acusaciones, podríamos resumir que toda la crisis en Venezuela se
reduce a esto: PETRÓLEO… ¿cierto?...
Dentro de
nuestras limitaciones, te presentamos la primera parte de un análisis económico
de la crisis venezolana, si no has leído nuestro artículo anterior sobre el tema de Venezuela, "Oveja Negra", te pedimos
que lo leas haciendo clic aquí para que entres en la dinámica.
Para nadie es
un secreto ni conocimiento sublime e inalcanzable que el que una economía
dependa de un solo producto es una apuesta sumamente arriesgada, donde se puede
ganar a gran escala, tanto como se puede perder, y si para un pueblo puede ser
crítico si el mercado del producto decae significativamente, para un gobierno
puede significar su fin. Aunque no es la única causa, en Guatemala se ha
aceptado que uno de los factores que debilitó al régimen conservador y
posibilitó la Revolución Liberal de 1871 fue la caída del mercado de la Grana,
que exportaba Guatemala, a raíz de la aparición de los tintes sintéticos. Es
decir, no tiene que ver con la tendencia del gobierno que esté en el poder, o
si la empresa que trabaja tal producto es pública o privada, simplemente el
depender de un solo producto es una apuesta incierta donde tarde o temprano
tocará perder casi tanto como habrá tocado ganar, sobre todo cuando el mercado
en el que se vende el producto no está bajo el control de quien lo vende. Por
tanto podemos decir que el gobierno venezolano tambalearía incluso si fuese de derecha, y
si los chavistas estuviesen en la oposición sin duda aprovecharían la coyuntura
para culpar al gobierno y desgastarlo, como hoy lo hace la oposición.
Ahora bien,
¿quién genera la crisis?, ¿hay algún culpable?, ¿a quién beneficia?, ¿será que
el imperialismo estadounidense tiene la culpa?, ¿será que el gobierno
venezolano tiene la culpa? Repasemos antes un poco de historia. La guerra en
Irak que Hugo Chávez criticaba, irónicamente benefició a Venezuela y otros
países petroleros, ya que desde el inicio de la invasión con las consecuencias
de la guerra en medio oriente el petróleo pasó de 23 dólares el barril en 2003
a 140 dólares el barril en 2007 subiendo más de un 600% en su precio, por eso
es en esa época que Venezuela obtiene grandes logros sociales, pues estos
ingresos fueron destinados en su mayoría a proyectos sociales que sacaron de la
pobreza más o menos al 30% de la población, reduciendo la pobreza a la mitad, y
digo más o menos porque hay varios índices que dan datos diferentes(Entre 40% y
25%), pero todos coinciden en lo épico y extraordinario de tal reducción, el
poder adquisitivo aumentó significativamente, aumentó el acceso a la salud
reduciéndose el índice de mortalidad infantil, habiendo más médicos por
habitante y aumentando el acceso al agua potable, además la tasa de
matriculación universitaria en relación a la población aumentó exponencialmente
llegando Venezuela al lugar número 2 de matriculación per cápita en América
Latina, y número 5 del mundo, al tiempo
que según varias fuentes se erradicó el analfabetismo (Haremos aquí un
paréntesis un poquito extenso en este punto. De acuerdo a los datos oficiales
el 28 de octubre de 2005 Venezuela se declaró territorio libre de
analfabetismo, cumpliendo con determinados estándares de la UNESCO, pero si bien
es aceptado internacionalmente que Cuba erradicó el analfabetismo en los años
sesenta, hay discrepancias en cuanto al caso de Venezuela, pues según los datos
del PNUD y la UNESCO aún existe alrededor de un 4.5% de analfabetismo en Venezuela,
no obstante, la declaración de un país como libre de analfabetismo puede
hacerse de acuerdo a la UNESCO si éste es menor del 4% aunque aún exista(institucionalmente
se puede decir erradicada, aunque en realidad, de acuerdo a la Real Academia
Española, no sea así), sin embargo los datos de estas entidades parecieran no
sostener esta afirmación, al tiempo que en canales de televisión como el canal
iraní HispanTV, donde Pablo Iglesias tiene su programa Fort Apache, en
programas como “detrás de la razón” han dado el dato del 5% de analfabetismo, mientras
que el XIV censo nacional de población y vivienda de 2011 realizado por el Instituto
Nacional de Estadística de la República Bolivariana de Venezuela registra un
4.9% de analfabetismo; por lo tanto hemos de decir que no es un mito la
reducción del analfabetismo como arguye la oposición(pues en 2001 el
analfabetismo superaba el 8%), aunque tampoco el índice es 0% como parece
querer expresar el oficialismo, pero qué podemos decir en Guatemala cuando nuestra
tasa está cerca del 27%... no deja de ser reconocible el avance venezolano). Todo
lo anterior gracias a los ingresos petroleros y las políticas sociales del
gobierno venezolano… ¿o solo a los ingresos petroleros?, ¿se habrían alcanzado
iguales logros con un gobierno de derecha?, de acuerdo al Premio Nobel de
Economía, exvicepresidente del Banco Mundial, exaesesor del presidente Clinton,
el estadounidense Joseph Stiglitz, cuando visitó Venezuela en 2007 afirmó que
Venezuela había aprovechado la bonanza de los precios petroleros de mejor
manera que Estados Unidos, dijo que el crecimiento de Venezuela había sido muy
impresionante en los últimos años con un récord de 12.4% en los recientes tres
años(de esa época), estimando que el crecimiento de la economía venezolana se
había visto impulsado por los precios del petróleo, pero a diferencia de otros
países, Venezuela había logrado beneficiar de mejor manera a sus ciudadanos.
Entonces no, no habría obtenido esos logros, o más bien, no se habrían obtenido
en esa magnitud, si hubiese estado gobernando la derecha venezolana. Pero ojo,
el mismo Joseph Stiglitz a pesar de alabar el milagro venezolano(como muchos
economistas en aquella época) y ponerlo de ejemplo a la región, advirtió
algunos peligros a los que los gobernantes venezolanos al parecer no prestaron
atención, pues en el mismo 2007 dijo que tenían que preguntarse, no obstante,
si ese crecimiento económico era sustentable por 20 o 30 años más, y sobre
todo, que lo que sí debía constatarse era si las medidas económicas que habían
alcanzado tales logros eran perdurables después de que el valor del petróleo
bajara; así mismo advirtió que los controles de cambio de divisas, como el que
aplicaba Venezuela, tendían a generar distorsiones económicas, y que en muchos
países se convertían en fuente de corrupción.
Ahora bien,
¿por qué los precios del petróleo cayeron?, no somos economistas, pero en esto
coinciden desde CNN hasta Telesur. Los precios del petróleo cayeron de 140
dólares por barril en 2008 a tan solo 20 dólares el barril en 2016, cayendo cerca
de un 86%. La OPEP ha tenido varios conflictos, varios países han solicitado
que se acuerden precios controlados con piso y techo, sobre todo los países más
afectados como Nigeria o Venezuela, pero los principales productores y líderes
de la OPEP como Arabia Saudita (máximo productor) se han negado, al igual que
países como Emiratos Árabes Unidos o Estados Unidos (sospechosamente los tres
aliados). La técnica del fracking, que permite sacar petróleo más rápida y
fácilmente, es una tecnología innovadora aunque según algunos también dañosa
para el medio ambiente, mas ésta ha estando siendo utilizada precisamente en
países como Arabia Saudita, Estados Unidos o Emiratos Árabes Unidos, y esto ha
disparado la producción de estos países haciendo la oferta muy superior a la demanda.
Aunque las sanciones de Irán lo sacaron por un tiempo del mercado petrolero
(empezando a verse atisbos de una crisis parecida a la venezolana), tras los
acuerdos con Estados Unidos volvieron al mercado, haciendo caer, sin embargo,
más los precios. Se proyectaba que China elevara su consumo más de lo que en
realidad lo elevó, lo que no ayudó a incrementar la demanda. El fortalecimiento
del dólar estadounidense y la caída de los precios también están directamente
relacionados. Por otra parte habría que analizar también la guerra contra DAESH
(Nombre solicitado por los musulmanes, pues DAESH no representa al Islam), y
los centros de producción caídos bajo el mando de los terroristas en Siria e
Irak, produciendo sin inversión y con mano esclava, y que trafican a través de
la frontera con Turquía siendo tal petróleo barato comprado por los países occidentales
según se denunció hace bastante tiempo por los medios de comunicación internacionales, lo que sin duda también contribuye a la
caída de precios.
Ahora bien, la
pregunta aquí es… ¿a quién beneficia? Se dice que Estados Unidos ha invadido el
medio oriente en busca del petróleo, no ha invadido Arabia Saudita, que es su
aliado, pero sí países como Irak o Afganistán, rodeando además a Irán, atacando
al gobierno Sirio, también intervino en África en Libia, que era también un
importante productor petrolero, mas se dice que Venezuela interesaría más a
Estados Unidos que todos estos países. ¿Por qué?, pues porque el petróleo de
los países árabes tarda en llegar a Estados Unidos, el mayor consumidor de
petróleo del mundo, de 45 a 50 días, mientras que desde Venezuela tarda entre 4
y 5 días, reduciendo por tanto los costos, sobre todo si se tiene bajo control
del comprador. Venezuela además tiene las mayores reservas del mundo, que serán
las últimas en acabarse, y que se estima que podrían ser explotadas aún por 300
años, mientras el resto de reservas no alcanzarán siquiera más de algunas décadas (Arabia Saudita es el siguiente a quien más se espera que tenga producción, la expectativa son 70 años). Algunos argumentan que igual Estados Unidos produce su propio petróleo y
puede ser surtido por otras petroleras bajo su control político como la
mexicana, pero aceptémoslo, ¿a quién no le gustaría tener el control de la mayor reserva petrolera del mundo, cuanto más al mayor consumidor de
petróleo? Claro que Venezuela ha seguido vendiendo petróleo a Estados Unidos,
pero no hemos dicho que Estados Unidos no pueda comprarlo, el problema es que
no está bajo su control, y por tanto no puede decidir del todo los precios y a
dónde se dirigen los beneficios de lo que paga. Lo extraño acá es que el
fracking es una técnica utilizada actualmente por Estados Unidos y Arabia
Saudita, y son estos dos países cuya sobreproducción ha hecho caer los precios,
de tal forma que aunque producen más, no están ganando más de lo que ganarían
si produjeran menos, pues produciendo menos el precio sería mayor y por tanto
con menor trabajo obtendrían mayor ganancia, pero el caso es que tal
sobreproducción y caída de los precios favorece al fortalecimiento del dólar y
beneficia a los mayores consumidores (y recordemos que Estados Unidos es el
mayor consumidor de petróleo del mundo), por lo que finalmente estos países no
se están viendo tan afectados, al tiempo que otros como Irán, Siria y Venezuela
sí se están viendo afectados… también otros como Nigeria, existen muchos países
petroleros, pero lo que es interesante ver acá es que económicamente se ven
perjudicados mayoritariamente países no alineados a la política Estadounidense, y aunque no se
ven económicamente beneficiados de forma directa Estados Unidos y sus aliados,
tampoco sus pérdidas son tan grandes como las de sus contrapartes, aunque hay
algunos beneficios indirectos como el menor costo para el consumidor
estadounidense (desde ciudadanos hasta grandes corporaciones), el
fortalecimiento del dólar y… el debilitamiento de algunos gobiernos no
alineados a la política estadounidense. ¿Muy sospechoso, no creen? Apartándonos
de lo que pasa en Siria y otros países, concentrándonos en Venezuela, vemos que
hay oscuros intereses imperiales que se ciernen contra ella, podemos por tanto
concluir que sí hay un culpable de la caída de los precios del petróleo y la
crisis Venezolana: Estados Unidos y sus aliados… ¿cierto?... ¿entonces el
gobierno venezolano no tiene nada que ver, no tiene culpa…? (Puedes ampliar en “5
razones del desplome del precio del petróleo” de CNN, o en “Tres causas de la
caída del crudo y su impacto mundial” de Telesur)
Lo cierto es
que las políticas venezolanas tampoco han sido de mucha ayuda para afrontar la
crisis petrolera. Durante la bonanza del petróleo Venezuela se concentró cada
vez más en los beneficios de la venta de su producto y descuidó otras áreas de
la producción, no diversificó su economía. Además PDVSA fue cargada con una
mayor planilla de la necesaria(el costo de producción de la petrolera venezolana es el más alto del mundo), muchos trabajadores de la empresa petrolera
venezolana no trabajan en la producción de petróleo, sino en otras cosas
totalmente diferentes, pero se financian y se pagan con lo que la empresa
produce, además el costo de las misiones y de varias de las obligaciones
asumidas por el Estado han sido cargadas a esta empresa de donde surgían los fondos
para pagar, pero con la caída de los precios del petróleo el Estado Venezolano
se vio en números rojos, y no tenía dinero líquido para pagar sus obligaciones
asumidas, simplemente no tenía dinero para pagar. ¿Qué habrías hecho tú si estuvieses en el gobierno(si la opción no fuera renunciar)? Algunos dirán
que se debieron vender empresas estatales, es decir, privatizar, y de ahí sacar
los fondos, además de los impuestos que se les cobrarían, también debieron cancelarse los proyectos
sociales, pues no se tenía ya dinero para esa inversión social, pero
estratégicamente eso habría sido un suicidio político para el gobierno venezolano,
pues sería ir en contra de los principios que predicó, simplemente no podían
hacer eso por supervivencia política, pero igual todo el sistema se iba a caer
si no pagaban. ¿Cuál es la solución entonces? Hay un par de formas que fueron
las que finalmente utilizó el gobierno para hacer sus pagos y mantener las misiones y
proyectos que tenían. Primero, mientras los ingresos petroleros se habían
mantenido altos, Hugo Chávez compró grandes cantidades de oro con lo que fortaleció
la economía venezolana y el bolívar. ¿Qué hizo Maduro?, pues empezó a vender
ese oro recaudado, con ello obtenía líquido y pagaba sus deudas, pero
debilitaba el bolívar y la economía venezolana. Pero esto no es suficiente, así
que hubo una segunda medida: imprimir dinero. Obviamente si con imprimir dinero
se produjera riqueza, los gobiernos imprimirían muchos billetes y los
repartirían para que todos fueran ricos, pero como sabemos, la economía no
funciona así, si imprimes más billetes el valor de estos decae, por lo tanto el
valor de los productos en dinero aumenta aunque los salarios se mantengan igual, y cuando esto sucede se dice que la
economía está sufriendo una inflación. Con la venta del oro y la impresión de
billetes, el gobierno venezolano pagó sus obligaciones, pero estas
obligaciones no terminan ahí, es como el pago de la luz, el agua, o la compra
de la despensa que haces para tu casa, cada mes tienes que volver a pagar para
obtenerlo. Quizá como medida emergente estas acciones fueron necesarias y
justificadas, pero se debía buscar una solución pronta para que la economía
volviera a funcionar de forma normal. Entonces, ¿qué hizo el gobierno
venezolano para solucionarlo? Exacto, eso es lo mismo que nos preguntamos, ¿qué hizo?, porque al
parecer continuó vendiendo oro e imprimiendo dinero, y continúa vendiendo oro e
imprimiendo dinero, ¡en qué están pensando! Obviamente esto les terminó
estallando en la cara, no podían cruzarse de brazos y esperar que la crisis
acabara por arte de magia, esas medidas emergentes al hacerlas de forma regular terminan profundizando la crisis, y así Venezuela llegó a ser el país con la mayor inflación del mundo (para hacerte una idea, si hubieses ido a Venezuela en Junio de 2015 y te tomaras un café que te costara 50 bolívares, y volvieras 3 meses después a la misma cafetería, el mismo café te costaría 100 bolívares, y Venezuela lleva así 3 años). Podría ser aceptable que el inicio de la crisis no
fue culpa del gobierno, algunos argumentarán que el gobierno tiene la culpa de crear
las condiciones para que al acaecer la crisis los efectos fueran desastrosos, pero lo cierto es que tal “previsión” ni liberales, ni
keynesianos, ni marxistas, ni neoliberales, y ni países potencia, ni
tercermundistas, ni nadie ha podido tenerla al nivel de evitar crisis graves, todos las han sufrido, porque no somos profetas y solo podemos prever probabilidades y no certezas, así que quizá sea mucha exigencia de nuestra parte, pero lo que sí es imputable al
gobierno venezolano es una vez acaecida la crisis no haya reaccionado en contra de la
misma, no haya ideado y aplicado políticas para salir de la crisis y solo la haya profundizado con sus acciones.
A pesar de sus diferencias, los gobiernos
estadounidense y venezolano coinciden en algo, al parecer ambos con su acción u
omisión han tenido culpa en la crisis que vive Venezuela. Nos hemos extendido
ya bastante en este análisis económico, así que lo haremos en 2 entregas, y dejaremos
el análisis político para la cuarta entrega.
Dejamos algunas
preguntas pendientes la entrega pasada, responderemos 2:
¿Crees que los
milagros económicos de los primeros años y la crisis económica de los últimos
años de la Revolución Bolivariana son consecuencia de los precios del petróleo
o son consecuencia de las políticas del gobierno venezolano?
Después de lo
que hemos visto, podemos decir que ambas, tanto el petróleo como las políticas
del gobierno venezolano han tenido que ver tanto con los progresos económicos
como la crisis económica, finalmente el gobierno venezolano corre la suerte de
sus éxitos y fracasos, aunque claro, no es el único actor en este complejo
panorama, y el contexto internacional lo condiciona algunas veces, pero eso no
le exime ni del reconocimiento en el mérito de sus logros, ni de la
responsabilidad en el mantenimiento y profundización de la crisis.
¿Crees que si
el chavismo nunca hubiese llegado al poder, la oposición habría alcanzado los
mismos logros hace diez años y al mismo tiempo no tendría la crisis económica
actual?
Lo cierto es
que un gobierno de derecha no habría obtenido los logros de la Revolución
Bolivariana, pero la crisis tampoco sería tan profunda con menor cantidad de
proyectos sociales y mayor cantidad de empresas privadas… ¿eso sería mejor? No sabríamos
decirlo, sin duda no existiría la inflación actual y los indicadores económicos
estarían mejor, pero los sectores vulnerables estarían desprotegidos y
sufrirían las consecuencias de la crisis(y a nadie le importaría), es cierto que tales sectores
desprotegidos igual están sufriendo las consecuencias de la crisis, pues el
gobierno venezolano con tal de mantener sus políticas de protección, afectó su
propia economía y generó el efecto contrario al pretendido, lastimando a los
sectores vulnerables, eso nos hace pensar que para las personas más desposeídas
probablemente no habría habido diferencia entre un gobierno y otro, pero para
otros sectores sí habría una diferencia. Si hubiera sido mejor o no, quizá no
nos correspondería decirlo, lo que sí es cierto es que habría sido diferente la
magnitud de los logros y de la crisis.
Te recordamos
las tres preguntas de la entrega anterior, ¿las responderías igual que el lunes
pasado? :
¿Crees que la
escasez de alimentos y productos básicos es consecuencia del complot económico
y el acaparamiento de las empresas o de las políticas del gobierno venezolano y
las expropiaciones?
¿Crees que la
escasez de alimentos en Venezuela es mayor que la de Haití?
¿Crees que la
escasez de medicinas en Venezuela es mayor que la de los hospitales nacionales
de Guatemala?
Y te dejamos
nuevas preguntas:
¿Conoces alguna
política económica diferente a vender oro e imprimir dinero que haya aplicado
el gobierno venezolano para combatir la crisis?
¿En serio hay
escasez en Venezuela, hay hambruna, la gente se muere y deberíamos hacer algo,
deberíamos enviarles ayuda humanitaria?
¿Crees que la
escasez es causada por el descenso en la producción de productos básicos?
Déjanos tus comentarios.
Agradece su lectura:
Comentarios
Publicar un comentario